"Times New Roman", Times, serif; align="center">飛揚新銳：web2.0群組社區運營 思考

以前寫過關于社區 一些思考, 對于web2.0 群組還 很看好 , 因 我覺得這 未來社區 發展方向, bbs雖然在目前 一種很成熟 社區模式, 但 它 框架化已經逐漸限制了社區高速 發展和擴展性, 群組相對于論壇而言, 確在一些方面有相當大 優勢, 比如：擴張性, 開放性, 偏好性, 趣味性等等. 當然問題 存在 , 比如去中心化嚴重, 以至于很多人覺得社區缺少重心.

首先談一下我對目前主流群組, 豆瓣群組 一些看法：

簡單說說, 豆瓣群組基本上 web2.0領域成功 , 但 基本很少看到第二個類似 （和豆瓣相比）. 我對豆瓣群組持一種非完全認同態度, 因 它 特例, 對于豆瓣 成功只能說有太多太多故事, 而這些故事, 只適用于豆瓣. 我非認同 幾點：沒有明顯 游戲規則；沒有群組創建發展限制；沒有一定 引導；群組多而非精.

當然只 我 個人看法, 畢竟我們不 豆瓣, 我們需要對社區 群組有更細致 思考, 而且web2.0不 有了群組就 什么社區, 社區 核心未必 形式, 核心 還 運營. 這一點, 我想螞蟻社區已經給了我一個明確 答案, 我只能說, 我需要向麥田好好學習.

談談我 一些思考, 包括 有可能 對貝殼群組未來 應用, 想和大家一起探討一下, 共同學習：

1. 群組 規則機制.

本身網站已經有了一套規則, 群組 規則 一部分. 簡明 說, 從前 論壇都有一系列 積分體制, 增強 只 虛擬榮譽, 但 卻大大促進用戶發帖 積極性, 所以有些 完全可以借鑒 . 但同樣 需要思考 ：讓用戶獲得相對容易, 如何花銷獲得 虛擬積分同樣 很重要. discuz新版本推出了道具功能, 增強了社區 娛樂性, 我覺得還 不錯 . 當然游戲規則 網站 基礎架構, 群組只 網站或者社區 一部分, web2.0更加強調個人 中心 時代, 個人-群組-社區-站外(rss)之間 互聯關系感覺 清晰而又模糊, 社區 概念已經融入了網站這個本體, 而非從前論壇 一部分. 網站 規則 許就 社區 規則. 當然這個還 要根據各網站 情況而定, 沒有絕對.

2. 群組 創建機制.

豆瓣有2萬個小組, 對于用戶來說, 意義不大, 太多反而我們無從選擇, 而步入了"廉價 sns”社區關系, 誰都可以創建小組, 創建者很容易可以做到, 自然不去珍惜, 豆瓣1人小組 在太多了. 我覺得, 提高創建小組 難度 必要 ：第一, 提高責任心；第二, 保證小組質量；第三, 相對少而精, 中心相對明確；第四, 有可能創造商業價值.

我思考有幾點：
(1) 提高創建難度, 一定級別+支付一定虛擬財富才可創建, 新注冊用戶不許創建.
(2) 限制創建群組數量, 比如多升一級多創建一個群組, 當然級別不要做得太多.
(3) 同名（關鍵字） 群組不予創建, 爭取同一類 群組只有一個.
(4) 群組分類, 這 一個很小 細節, 我了解一些人群, 尤其 非2.0用戶, 分類 非常好 引導.
(5) 群組實現商業價值, 群組在偏好聚合有很強 應用, 對于廣告 精準定位 很有益處, 那么 許倡導群組管理員將群組發展良好, 可以獲得廣告收益分成, 提高群組積極性, 激勵他們貢獻力量, 我想 有可能, 當然這部分 需要探索和嘗試.

3. 群組 淘汰機制.

適者生存優勝劣汰, 在虛擬 網絡中 有必要存在, 1-2人 小組, 對于網站來說 沒有價值 , 我不 很贊同這樣 做法. 那么我們就需要定義規則來管理群組, 我考慮對于3個月人數在5人以下 小組可能將給與關閉. 當然你需要定期提醒他一兩次, 尊重用戶 選擇. 用戶可以提出關閉小組, 貝殼一定會杜絕5人以下小組存在. 同時一些小組管理員不 很盡責 , 可能會考慮將小組關鍵字拍賣或者認領.